Александр Васильевич Суворов

«Потомство мое, прошу брать мой пример!..»

Суворов Александр Васильевич — князь Италийский, граф Рымникский и Священной Римской империи, генералиссимус русск. армии и генерал-фельдмаршал австрийской, величайший русский полководец (1730-1800). Отец С., генерал-аншеф Василий Иванович, видя хилое сложение сына, предназначал его сначала к гражданской службе, но, вследствие неодолимого влечения мальчика к военному делу, записал его рядовым в л. гвардии Семеновский полк). В 1745 г. он поступил на действительную службу, которую стал нести весьма ретиво, закалил свое здоровье, отлично переносил усталость и всякие лишения. Солдаты любили С., но уже тогда считали его чудаком. Жизнь его не походила на жизнь других дворян того времени. Только в 1754 г. он был произведен в офицеры, а на боевое поприще впервые выступил во время 7-летней войны; участвовал в сражении при Кунерсдорфе и в набеге Чернышева на Берлин; в 1761 г. командовал отдельными отрядами и отличился как отважный партизан и лихой кавалерист. В 1762 г. он был послан с депешами к императрице и был назначен командиром Астраханского пехотного полка. Командуя с 1763 г. Суздальским пехотн. полком, С. выработал свою знаменитую систему воспитания и обучении войск, на основании боевых опытов, вынесенных им из войны против такого полководца, каким был Фридрих Великий. В ноябре 1768 г. Суздальский полк двинут был из Ладоги в Смоленск, для действий против польских конфедератов. Здесь С. имел случай проявить свои блестящие дарования. Победы, одержанные им под Ландскроной и Столовичами, равно как овладение Краковом (15 апр. 1772 г.), сильно повлияли на исход войны, результатом которой был первый раздел Польши. Возвратясь в Петербург, С., произведенный в ген.-майоры, был командирован для осмотра в военном отношении границы со Швецией, а потом в армию Румянцова, стоявшую на Дунае. 10 мая и 17 июня 1773 г. он произвел два победоносные поиска на Туртукай, представляющие образцы форсированной наступательной переправы через реку. 3 сентября он одержал победу над турками у Гирсова, а 9 июня 1774 г. нанес им решительное поражение при Козлудже, что главным образом повлияло на исход войны и заключение мира в Кучук-Кайнарджи. По окончании турецкого похода С. был послан к гр. Панину, занятому усмирением пугачевского мятежа; но к месту нового назначения С. успел прибыть лишь после окончательного поражения Пугачева Михельсоном. До 1779 г. С. командовал войсками на Кубани и в Крыму и превосходно организовал оборону берегов Таврического полуострова, на случай десанта со стороны турок. За это же время он устроил выселение из Крыма христианских обывателей; греки были водворены по Азовскому побережью, армяне — на Дону, близ Ростова. В 1779 г. С. получил в командование малороссийскую дивизию, а в 1782 г. г. принял начальство над кубанским корпусом. После присоединения Крыма к России (1783), С. должен был привести в покорность ногайских татар, что и было им исполнено, не смотря на значительные затруднения. В 1786 г. он произведен в генерал-аншефы и назначен начальником кременчугской дивизии. С началом 2-ой турецкой войны 1787- 91 г., С. был назначен начальником кинбурнского корпуса, на который возложена была оборона Черноморского побережья, от устья Буга до Перекопа. Основательность сделанных им распоряжений блистательно обнаружилась победой под Кинбурном. Участие его в осаде Очакова (1788) прекратилось вследствие неудовольствий с Потемкиным. В 1789 г. С., командуя дивизией в армии Репнина, разбил турок при Фокшанах и Рымнике, за что получил орден св. Георгия I ст. и титул графа Рымникского, а от австрийского императора— титул графа Священной Римской империи. В декабре 1790 г. он взял штурмом Измаил. Подвиг этот, вследствие последовавшего затем столкновения с Потемкиным, не дал С. фельдмаршальского жезла: он награжден был лишь званием подполковника л.-гв. Преображенского полка. В 1791 г. С. поручено обозрение финляндской границы и составление проекта ее укрепления, поручением этим он очень тяготился. В конце 1792 г. на него было возложено подобное же поручение на юго-зап. России, в виду возможности возобновления войны с Турцией. В августе 1794 г. он был вызван на театр польской инсурекционной войны. Ряд сдержанных им побед, завершившийся взятием Праги, награжден был чином генерал-фельдмаршала. В 1796 г. С. назначен начальником наших военных сил в южн. и юго-зап. губерниях и здесь развил до полноты свою систему обучения и воспитания войск. Здесь же он дал окончательную редакцию своему военному катехизису («Наука побуждать», «Деятельное военное искусство»). Когда, по восшествии на престол императора Павла, в войсках начались разные нововведения, С. открыто выразил свое к ним несочувствие, за что подвергся опале: в февр. 1797 г. он был отставлен от службы и сослан в его имение, под присмотр полиции. Ссылка эта продолжалась около двух лет, пока, в феврале 1799 г., по настоятельным ходатайствам венского двора, не последовал Высочайший рескрипт, которым С. поручалось начальство над австро-русской армией в войне с Францией. Эта война увенчала его новою славой. Имп. Павел пожаловал ему титул князя Италийского и звание генералиссимуса и приказал поставить ему памятник в СПб. Последняя война надломила силы престарелого полководца; совершенно больным возвратился он (20 апр. 1800 г.) в СПб., где 6 мая скончался. Прах его покоится в Александро-Невской лавре.

Личность С. представляет редкое явление, особенно в современном ему русском обществе. В малорослом, хилом и невзрачном мальчике трудно было предугадать будущего великого полководца, пробившего себе дорогу к высшим почестям не силой могущественных связей, а только своими личными дарованиями и железным характером. При довольно поверхностном домашнем воспитании, он хорошо ознакомился, однако, с немецким и франц. языками, а впоследствии выучился и нескольким другим. С детства любознательный, он со страстью предался чтению, преимущественно книг военного содержания. Вынеся из родительского дома уважение в науке и жажду знаний, он и на службе, чуть не до конца жизни, постоянно пополнял свое многостороннее образование. Обладая чрезвычайной личной храбростью, он без нужды не выказывал ее, но там, где считал нужным, бросался в самый пыл боя, платясь за это неоднократными ранами. К числу особенностей С. принадлежало его чудачество, о котором ходит много анекдотов. Иные считали это чудачество врожденным, другие — напускным, с целью отличиться от других и обратить на себя внимание. Если последнее мнение и верно, то в зрелом возрасте С. чудачество сделалось его второй природой. Он избегал изнеженности, даже комфорта, чуждался женщин, вел полу бивачную жизнь, спал на сене, носил даже в холода самую легкую одежду, не ходил, а бегал, не ездил, а скакал, постоянно обнаруживая самую кипучую деятельность. Главными пружинами деятельности С. были страсть к военному делу (и к войне, как конечному его проявлению) и сильнейшее славолюбие, ради которых он, однако, не поступался правилами нравственности. Бескорыстие, щедрость, религиозность, добродушие, простота в обращении привлекали к нему все сердца. На солдат, которых потребности и понятия он близко изучил, С. имел неотразимое влияние: они безгранично доверяли ему и готовы были идти с ним в огонь и воду. Семейная жизнь С. сложилась неудачно: в промежуток между турец. кампаниями 1773 и 74 гг. он женился на княжат Прозоровской, но уже в 1784 г., после частых пререканий, окончательно разошелся с нею. Как полководец, С. отличался методичностью (в лучшем смысле этого слова), задавался всегда действительно важными целями. Он постоянно старался действовать сосредоточенными силами; если иногда ему и случалось разбрасывать свои войска, то по независевшим от него причинам. В таких случаях он возмещал разбросанность или слабость своих сил быстротой маршей, доставлявшей ему возможность ударить на противника неожиданно. Инициативу С. всегда сохранял в своих руках и неуклонно придерживался наступательного образа действий. Планы его были всегда просты, что и составляло их главное достоинство. В те времена, когда необходимость преследования неприятеля после одержанной победы далеко еще не всеми сознавалась, когда говорили, что надо «строить отступающему золотой мост», С. всегда довершал победу горячим и неотступным преследованием, чтобы закончить поражение противника. Придавая большое значение нравственному элементу, он везде ставил дух выше формы; всякий тактический прием приобретал у него некоторую особенность, изобличавшую мастера. От других он тоже требовал решительности и самостоятельности в действиях. В бою он извлекал из своих войск все, что было возможно; ни одна часть их не оставалась праздной. Идеи Суворова, как военного педагога, и поныне еще не применены во всей полноте. Результаты суворовского воспитания и образования войск сказались в ряде блестящих побед, какого не имеет ни один из русских полководцев. Сам он в течение своего долголетнего военного поприща ни разу побежден не был. Ср. Фукс, «История генералиссимуса князя С.» (1811); Н. Дубровин, «Александр Васильевич С. среди преобразователей Екатерининской армии» (СПб., 1886); А. Петрушевский, «Генералиссимус князь С.» (СПб., 1884; новое переработанное издание 1900); Д. Ф. Масловский, «Записки по истории военного искусства в России» (вып. II, СПб., 1894); «Сборник военно-исторических материалов (вып., IV, СПб., 1893); Н. А. Орлов, «Штурм Измаила» (СПб., 1890), «Разбор военных действий в Италии в 1799 г.» (СПб., 1892); «С. на Треббии» (СПб., 1893): М. Стремоухов и П. Симанский «Жизнь С. в художеств. изображениях» (М. 1900); Camille Roussel, «Souvenirs da Marechal Macdonald duc de Tarente» (Пар., 1892).

Статья из энциклопедии Брокгауза Ф.А. и Эфрона И.А.

Памятник А.В. Суворову в С.-Петербурге на Марсовом поле. Со старой открытки
Памятник А.В. Суворову в С.-Петербурге на Марсовом поле. Со старой открытки

Суворов Александр Васильевич [13(24).11.1729 или 1730, Москва, — 6(18). 5.1800, Петербург, похоронен в Александро-Невской лавре], Граф Рымникский (1789), князь Италийский (1799), русский полководец и военный теоретик, генералиссимус (1799). В детстве под руководством отца генерала Василия Ивановича Суворова (1705–75), соратника Петра I, изучал артиллерию, фортификацию, военную историю и иностранные языки, закалял свой слабый от рождения организм физическими упражнениями. В 1742 записан солдатом в лейб-гвардии Семёновский полк, в котором в 1748 начал службу капралом. В 1754 произведён в офицеры и направлен поручиком в Ингерманландский пехотный полк. В 1756–1758 служил в Военной коллегии. Во время Семилетней войны 1756–63 с 1758 на штабных и командных должностях, участвовал в Кунерсдорфском сражении 1759, во взятии Берлина (1760) и Кольберга (1761). В 1762 произведён в полковники и назначен командиром Астраханского пехотного, а в 1763 — Суздальского пехотного полка (до 1769). В 1764–65 составил и ввёл в действие так называемое «Полковое учреждение» — оригинальное наставление о воинском распорядке, правилах обучения и воспитания офицеров и солдат. В 1768–1772, командуя полком, бригадой и отдельными отрядами в корпусе генерала И. И. Веймарна, действовал в Польше против войск Барской конфедерации, нанёс им поражения под Ореховом (1769), Ландскруной, Столовичами (1771) и овладел Краковским замком (1772). В 1770 произведён в генерал-майоры. В 1772 командовал Санкт-Петербургской дивизией. В 1773 по личной просьбе направлен на театр русско-турецкой войны в 1-ю армию генерала-фельдмаршала П. А. Румянцева-Задунайского. В мае — июне 1773 отряд С. дважды форсировал Дунай и разбил турок у Туртукая. В сентябре 1773 руководил обороной Гирсово и отбросил турецкие войска. В июне 1774 вместе с генералом М. Ф. Каменским нанёс поражение 40-тысячному турецкому корпусу при Козлудже. В августе 1774 по приказу императрицы Екатерины II направлен с войсками для подавления Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева, но восставшие были разбиты до прибытия С., которому пришлось лишь сопровождать захваченного в плен Пугачева в Симбирск. В 1774–86 командовал дивизиями и корпусами в различных районах России; руководил сооружением Кубанской укрепленной линии и усилением обороны Крыма, предотвратил в 1778 высадку турецкого десанта в Ахтиарской бухте, чем была сорвана попытка Турции развязать новую войну в невыгодной для России международной обстановке. В 1786 С. был произведён в генерал-аншефы. В начале русско-турецкой войны 1787–91 командовал 30-тысячным корпусом, оборонявшим побережье в районе Херсон — Кинбурн, и уничтожил турецкий десант около Кинбурна (октябрь 1787). В 1788 участвовал в осаде Очакова, где был ранен (всего за время боевой деятельности С. получил 6 тяжёлых ранений). В 1789 командовал дивизией в Молдавии и, руководя действиями русских и союзных австрийских войск, разгромил превосходящие силы турок в сражениях при Фокшанах (июль 1789) и Рымнике (сентябрь 1789). В 1790 С., командуя 30-тысячным осадным корпусом под Измаилом, в течение 2 недель подготовил штурм этой сильнейшей крепости и 11(22) декабря 1790 овладел ею. В 1791–94 командовал различными соединениями в Финляндии и на Юге России, руководил строительством укреплений на границах России. В августе 1794 назначен командующим русскими войсками, направленными для подавления Польского восстания 1794. В сентябре — октябре С. нанёс поражения войскам повстанцев (при Крупчицах, под Брест-Литовском, Кобылкой и др.), его войска штурмом овладели предместьем Варшавы Прагой и заняли Варшаву; при этом С. проявил гуманное отношение к «мятежникам» (отпустил пленных, запретил реквизиции, требовал не допускать «обид жителям» и т. д.). Екатерина II, произведя С. в фельдмаршалы, в октябре 1795 отозвала его из Польши. Приняв в 1796 командование войсками на юге (в Тульчине), С. написал знаменитое произведение «Наука побеждать», обобщавшее многолетний опыт обучения и воспитания войск. «Наука побеждать» явилась прямым протестом на новый воинский устав императора Павла I, заимствованный у прусской армии. Критика павловского устава и отказ С. выполнить приказ императора привести подчинённые ему войска «в мой порядок» повлекли за собой увольнение С. из армии [6(17) февраля 1797] и ссылку в с. Кончанское Новгородской губернии. В связи с образованием 2-й антифранцузской коалиции с участием России Павел I по просьбе союзников в феврале 1799 назначил С. главнокомандующим русскими войсками, направленными в Италию; С. были подчинены и австрийские войска. В ходе Итальянского похода Суворова 1799 русско-австрийские войска под его командованием в апреле — августе разгромили в ряде сражений французские войска, освободив от них всю Северную Италию. Блестящие победы С. были одержаны вопреки интригам и вмешательству австрийского гофкригсрата (придворного военного совета), который крайне затруднял его действия. Разработанный С. стратегический план дальнейших военных действий, предусматривавший наступление его армии вместе с воссоздаваемой пьемонтской армией на Гренобль — Лион — Париж во взаимодействии с австрийской армией эрцгерцога Карла, которая должна была наступать из Швейцарии, был сорван Австрией. Её правительство стремилось развязать себе руки для захвата Италии и добилось согласия Павла I на переброску войск С. в Швейцарию. «Меня прогнали в Швейцарию, чтобы там уничтожить», — писал С. Однако в беспримерном в военной истории Швейцарском походе Суворова 1799 русские войска в сентябре преодолели исключительные трудности и вышли из окружения. В октябре 1799 Павел I разорвал союз с Австрией и отозвал войска С. в Россию. С. вновь подвергся царской опале за нарушения «высочайшего устава» и вскоре умер.

С., опираясь на вековые военные традиции России, возродил и развил прогрессивные черты петровской армии в области организации, боевой подготовки и военного искусства. С. был одним из самых образованных военных деятелей 18 в.; он знал математику, философию, историю, владел немецким, французским, итальянским, польским, турецким языками, а также немного арабским, персидским и финским языками; в совершенстве знал фортификацию; изучал состояние современных иностранных армий, внимательно следил за ходом военных и политических событий в Западной Европе, будучи постоянным подписчиком многих иностранных газет, журналов, научных изданий. Политическим идеалом С. была «просвещённая монархия». Являясь сторонником самодержавия, представителем и защитником классовых интересов дворян-помещиков, С. в то же время осуждал «тиранство» самодержцев (Екатерины II, Павла I), резко критиковал придворные нравы (фаворитизм, протекционизм, праздность, угодничество, карьеризм), насаждавшиеся при Павле I прусские военные порядки и «бесполезную жестокость в войсках». Независимость суждений С., его огромный авторитет в армии вызывали недоверие к нему со стороны правительства и были поводом для постоянных унижений, опал и тайного надзора.

Патриотизм С. был основан на идее службы отечеству, глубокой вере в высокие боевые способности русского воина («в свете храбрее россиянина нигде нет»), в военный талант своих подчинённых и учеников (М. И. Кутузова, П. И. Багратиона, М. И. Платова, М. А. Милорадовича и др.). С. проявлял гуманное отношение к мирному населению и пленным («не меньше оружия поражать противника человеколюбием»), сурово преследовал мародёрство.

Военно-теоретическая и практическая деятельность С. отражена в его огромном литературном, документальном и эпистолярном наследии, включающем «Полковое учреждение», «Науку побеждать», различные наставления, инструкции, приказы, диспозиции, памятные записки, переписку с военными и государственными деятелями. Оно характеризует С. как выдающегося военного теоретика, стратега и тактика, глубоко понимавшего проблемы военного дела, во многом опередившего своё время, создавшего оригинальную систему взглядов на способы ведения войны и боя, обучения и воспитания войск, основавшего свою прогрессивную школу военного искусства. Одержав множество побед над сильными противниками, С. снискал славу непобедимого и обогатил военную практику блестящими примерами успешных действий в трудных условиях, а военную науку — новыми идеями и положениями, составившими в совокупности суворовскую «науку побеждать». В области стратегии С. считал, что война должна быть по возможности скоротечной, для чего необходимы своевременная и энергичная мобилизация всех сил и средств для её успешного ведения с учётом международной обстановки, сил и намерений противника, постановка перед вооружёнными силами решительных целей, быстрота наступательных действий с целью разгрома прежде всего живой силы противника. С. был решительным противником господствовавшей в то время в европейских армиях кордонной стратегии. Он рассматривал маневр войск на театре военных действий не как самоцель, а как средство уничтожения источников снабжения и пополнения противника, сосредоточения своих сил против его «слабого пункта» для решительного удара в полевом сражении. Следуя принципу «держать по возможности все силы свои в совокупности», С. предвосхитил стратегическую идею массирования сил, обычно приписываемую Наполеону I. С. учил, что успех сражения обеспечивают тщательная разведка (войсковая, агентурная), скрытность замыслов и действий, внезапность удара. Громадное значение придавал он фактору времени: «расчёт времени есть главное правило ведения войны», «от единого иногда мгновения разрешается жребий сражения». Непримиримый враг догматизма и шаблона, С. учил: «все кампании различны между собой», «никакой баталии в кабинете выиграть не можно и теория без практики мертва». Резко критикуя систему руководства боевыми действиями с помощью составляемых «для проформы» «примерных планов кабинетов» без учёта постоянно изменяющейся обстановки, С. считал, что главнокомандующий должен обладать полнотой власти. Он строго учитывал обстановку и характер театра военных действий (топография, климат, время года, сырьевые ресурсы, речные системы, дороги и др.), особенности противника, возможности привлечения в свою армию местного населения (славян и греков в русско-турецких войнах, итальянцев и швейцарцев в войне с Францией). Большое внимание С. уделял задачам обеспечения армии людскими и материальными резервами, транспортными средствами, чёткой работе квартирмейстерской и штабной служб. Считая наступление главной формой боевых действий, С. не пренебрегал обороной и «великим принципом»: «никогда не надо слишком удаляться от своих ресурсов». Тактика С. была органически связана с его наступательной стратегией и носила решительный характер. С. применял в бою различные боевые порядки: линии, каре, колонны (полковые, батальонные, взводные и другие) и их сочетания. Ещё в 1778 он пришёл к выводу о преимуществе применения колонн: «... колонна та гибче всех построениев, быстра в её движении, ежели без остановки, то всё пробивает». Действия колоннами сочетались с действиями пеших и конных егерей в рассыпном строю перед фронтом и на флангах боевого порядка. С. нередко проводил бои ночью. При действиях против крепостей отдавал предпочтение решительному и тщательно подготовленному штурму перед длительной осадой. В 1799 С. разработал «Правила ведения военных действий в горах». Тактическим приёмом С. являлась быстрота движения войск в наступлении с целью сократить потери в зоне действительного огня и сохранить силы для штыковой атаки. В то же время С., увеличив запас ружейных патронов до 100 на солдата, требовал прицельной стрельбы. С. тщательно и детально разрабатывал диспозиции сражений, осад, штурмов крепостей. Вместе с тем после отдачи общего приказа он предоставлял командирам дивизий и корпусов право действовать «наилучшим образом» по их усмотрению «в зависимости от местных условий». Большое внимание С. уделял боевой подготовке войск. Он обучал своих солдат «во всякое способное время» в мирной и военной обстановке, настойчиво проводя свой принцип: «легко в ученье — тяжело в походе, тяжело в ученье — легко в походе». С. ввёл в боевой подготовке «сквозные атаки», то есть двусторонние манёвры армии, во время которых отрабатывались наступление, оборона, встречный бой, действия на пересечённой местности, преследование и т. д. Воспитывая войска в духе «смелой нападательской тактики», С. всеми мерами развивал у подчинённых инициативу. Не только офицерам, но и унтер-офицерам и солдатам сообщалось о плане предстоящих действий, так как «каждый воин должен понимать свой маневр». Инициативу, предприимчивость, храбрость С. поощрял боевыми наградами, способных (в том числе солдат и унтер-офицеров) продвигал по службе. С. постоянно заботился о высоком морально-боевом духе войск, воодушевлял солдат в трудном походе своим красноречием и юмором. С. воспитывал у них чувство товарищества, профессионального достоинства, заботился о военной выправке, опрятности и нравственности солдат, выступал против бессмысленной муштры и жестокого обращения с ними. От подчинённых требовал грамотности и сообразительности, не терпел «леноумия» и «немогузнайства». С. поддерживал строгую военную дисциплину, но всегда считался с обстоятельствами, смягчающими вину нарушителя. Он проявлял неустанную заботу о здоровье и физической закалке солдат, санитарном состоянии казарм и лагерей, хорошем питании, обеспечении удобным и тёплым обмундированием и обувью; ввёл весьма передовые для своего времени «Правила медицинским чинам». В результате в войсках С. резко сократились заболевания, которые были бичом армий 18 в. В дореволюционной России лишь передовые военные деятели и писатели признавали заслуги С., в некоторых официальных трудах его военное наследие либо оставлялось без внимания, либо искажалось. В СССР было положено начало подлинно научному изучению военного наследства С., изданы его труды. 29 июля 1942 Президиумом Верховного Совета СССР был учрежден военный орден Суворова 3 степеней; 21 августа 1943 пост. СНК СССР и ЦК ВКП (б) были созданы Суворовские училища. В СССР существуют музеи С. в Ленинграде, Новой Ладоге, Очакове, Измаиле, Кобрине, с. Кончанском (Новгородская область), с. Тимановке (Винницкая область), с. Ундол (Владимирская область). Памятники С. воздвигнуты: в Ленинграде (скульптор М. И. Козловский, 1801), Новой Ладоге (В. А. Вернер. 1948); в Очакове (1907), Измаиле (1945), Тульчине (1954) — все Б. В. Эдуарде; в Кобрине (М. Е. Роберман), Херсоне (Е. Н. Рукавишников, 1950), с. Тимановке, Симферополе, Калининграде, Кончанском, а также в Рымнике (Румыния). В честь С. названы населённые пункты — с. Суворово (Пензенская область), с. Кончанское-Суворово (Новгородская область), с. Суворове (близ Козлуда, Болгария).

Соч.: А. В. Суворов. [Документы], т. 1–4, М., 1949–53 (лит.); Генералиссимус Суворов. Сб. документов и материалов, М., 1947; Биография А. В. Суворова, им самим написанная в 1786 г., в сборнике: Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1848, кн. 9; Наука побеждать, М., 1950; Полковое учреждение, М., 1949.

Лит.: Милютин Д. А., История войны 1799 г. между Россией и Францией в царствование императора Павла 1, 2 изд., т. 1–3, СПБ, 1857; Петрушевский и А. Ф., Генералиссимус князь Суворов, 2 изд., СПБ, 1900; Суворов в сообщениях профессоров Николаевской академии генерального штаба 1800 г.-6 мая 1900 г., [кн. 1-2], СПБ, 1900–01: Боголюбов А. Н., Полководческое искусство А. В. Суворова, М., 1939; Осипов К., Суворов, 3 изд., М., 1955: Мещеряков Г. П. и Бескровный Л. Г., А. В. Суворов, [М.], 1946; Никольский Г. С., Суворовская «Наука побеждать», М., 1949: А. В. Суворов. Из материалов, опубликованных в связи со 150-летием со дня смерти 1800–1950, М., 1951; Суворовский сборник, М., 1951.

П.П. Епифанов. Статья из Большой Советской Энциклопедии

Другие материалы

Скоболев славится не только победами

23.09.2014
Объекты культурно-исторического наследия, находившиеся в селе Заборово Алесандро-Невского района в количестве 12 штук, не сохранились. Осталось только два объекта. К ним относятся церковь Спаса Преображенского и школа, предназначенная для детей крестьян в которой на сегодняшний день находится музей, который посвящен генералу Скоболеву Михаилу Дмитриевичу.

95 курсантов прибыли на обучение в суворовское военное училище города Тверь

19.09.2014
В рядах суворовцев Тверского училища прибыло. В конце августа прошло заселение для дальнейшего обучения 95 новых ребят.

Владикавказское суворовское училище снова открыло свои двери

16.09.2014
Во Владикавказе снова открыло свои двери СК СВУ. Об этом стало известно совсем недавно, так что Северокавказское суворовское училище начинает активно свою работу.